一、主張「人和條件」來「圍事 」，並決議「事件」；隱匿真相。
二、主張人和的圈子，有其勢力團隊，干預公司主掌；創造不力管理，並運用圍事來解決困境。
三、人和機制，掌握在「圍事勢力」的手中，且無正當職權、理由，以人和作為條件，干預公司行政。
四、主張人和來保護「派系份子」，作為「小團體思想」，這會擴大「隱匿管理事實、隱匿管理真相」，使得公司執掌權利發生「異象」，直到無法收拾。
五、寄生在公司營運下的「人和主張」，會造成「經營團隊」的派系思想；牽涉出「公司行政 VS 人和團隊」各自的心態，不力於「主管行政」，造成更多差異思維。
六、「人和勢力」會進行「私利、利己」形式上的「排擠、隔閡」；不能有效密切的維護工作組織。
七、若不能排除「人和圍事」 的基礎，公司的營運將陷入「人和勢力」的包庇，隱匿管理不能到達的「缺失」，直到重視實體的主管，再次主張時？人和圍事才會進行另一次角力。
縱容「人和」來圍事的企業主張，會顯示「主管」是「人和」組織下的利益既得者，他在「人和勢力」當中獲得「權利、身份」藉此來躍升「管理職務」，久而久之？會以該主管作為「出發點」創造出更大的「勢力」，這對正常營運的公司？無法有效主張「公司規章、公司議程」來達成公司營運機制。
完成工作？是履行工作的義務，去達成工作的「執掌」並非是「被要求才工作」。
別用「人和 」這個字眼，來否定「工作的義務」，這樣會造成「縱容」。
沒有留言:
張貼留言